Min egentliga poäng var mest att jag tror att i längden så kommer enda sättet att försvara att anställa svenska ingenjörer till mycket dyrare kostnader vara att det lönar sig ekonomiskt. Tror att du har läst mer ekonomi än mig och finns säkert massa faktorer som spelar in när man väljer vem och var man ska anställa som inte jag har direkt koll på, men antar att produktivitet per satsad krona är bland dom viktigare faktorerna. I så fall måste svenska ingenjörer producera åtminstone ungefär så mycket mer som dom kostar. Idag kan vi komma undan med att kompetensen vi har finns hos människor som faktiskt bor i Sverige och förväntar sig svenska lönenivåer, att produkterna framförallt säljs till länder med liknande kultur, att vi är närmre kunden etc. men desto mer globaliserad världen blir, desto mindre kommer andra faktorer att spela roll. När marknaderna i Asien växer till sig blir väst allt mindre viktigt, och till slut kommer de argument du har för att motivera att anställa svenska ingenjörer (förståelse för kulturen och marknaden) motivera till anställning av asiatiska ingenjörer istället.

Så, om det är så att ingenjörens kulturella bakgrund är viktig, kommer detta bara vara en fördel för oss så länge väst är största marknaden. Men jag tror inte den är så viktig, eftersom, som jag sa, inte tycker att kulturen är tekniken man använder i sig, utan snarare hur mycket teknik man använder och hur den används. Alla i världen kan komma på bra användningar för TV, mobiltelefoner, datorer och ipods, men innehållet och sättet man använder det på varierar från kultur till kultur. Förklaringen till att vi byggt vår välfärd på bilar, telefoner och industriprodukter är i min mening inte kulturell, utan att vi varit duktiga på att producera dessa produkter med kvalité till rimliga kostnader. Vi har även haft många företagsamma människor med bra idéer (vilket i och för sig delvis är kulturellt, men har även med utbildning att göra). Ska vi fortsätta att kunna bygga välfärd i Sverige på export av dessa varor krävs att vi kan upprätthålla det som nämndes tidigare. Men om det finns kompetens i någon annan del av världen att göra minst lika bra produkter och komma med minst lika bra idéer till en bråkdel av kostnaden, så har ju inte Sverige längre den edgen vi en gång hade.

Din poäng med ingenjörsanda och vanor kan jag hålla med om. Tror, utan belägg, att det kan vara bättre mentalitet på svenska ingenjörer (just för att vi är uppvuxna i ett land som lär oss att tänka fritt och för att utbildningen i sig har det fokuset), och det är väl något vi skulle använda för att visa oss attraktiva. Blir ju då väldigt viktigt att vi i framtiden kan fortsätta utbilda (redan från barnsben) med fokus på det, och att man som svensk ingenjör tar till sig den mentaliteten och använder det som argument när söker anställning. Detta är snarare ett resultat av den svenska kulturen, och inte det att vi har bättre förståelse för vår egen kultur än någon annan har. Håller med dig om att det är bra ha argument redo för att motivera sin ansällning.

-> Kunskap är färskvara men inte kultur och vanor. Kunskap går att läsa sig till på internet, i böcker och genom erfarenheter.

-> Tradition, erfarenhet, ingenjörsanda och kultur är dock inte lika lätt att anförskaffa och bör därför vara en stor konkurrensfördel hos den svenska ingenjören.

Jag vet egentligen för lite för att kunna uttala mig om vad som gör den svenska ingenjören attraktiv. Jag kan bara, liksom du, spekulera.
Jag tycker det dock är viktigt att väcka tankar om konkurrenssituation som ingenjörer. Kanske inte minst nu när välden står inför en stor finansiell utmaning. Fortsätt gärna debatten och kom med fler argument!

Är dessutom inte helt hundra på hur du kan tillägna all modern teknik (jag antar du menar detta när du säger västerländska produkter) till väst, den funkar precis likadant när icke-västerländska människor tillverkar och använder den. Den ägs dessutom inte kollektivt av väst, så känns osjysst att kalla den vår teknik. Det som är specifikt är inte tekniken i sig, den fungerar precis likadant oavsett kulturell bakgrund, utan snarare hur tekniken tas till av en viss befolkning, vilket kräver designers, marknadsförare etc. som förstår marknaden man försöker sälja in sig på.

Att anamma delar av andra kulturer är en del av globaliseringen, och är väl snarare så att folk försöker anamma lättillgänglig och förhållandevis ytlig kultur från USA och inte alls speciellt mycket från Europa (som i sin tur ofta ligger ett halvår(?) efter amerikansk kultur…), men betyder inte att de grundläggande värdena och mentaliteten hos människor har förändrats mycket. Att vilja ha högre materiell levnadstandard är bara mänskligt, så bara för att väst har generellt högre levnadsstandard betyder inte att andra försöker kopiera från väst.

Anledningen till att anställa svenska ingenjörer borde i min mening inte grunda sig i kultur och tradition, utan i att dom faktiskt har kunskap (som du säger) som behövs och faktiskt är värd att betala mer för. Men att anställa någon i Sverige för arbetsuppgifter som någon kan göra för en bråkdel av priset någon annanstans är svårt att försvara med att de uppgifterna kräver en insats grundad i svensk tradition.

Ericssons FoU chef menar dock att detta inte är tillräckligt för att placera FoU i landet. Nedgången måste vara långsiktig!