david@techonomics.se
En liten Annons på techonomics.se
EverTee mönsterskyddades när idén var och designad. Vi hade aldrig råd med patent. Detta eftersom vi bedömde att väldigt många peggar skulle behöva säljas för att kunna räkna hem en sådan investering som uppgår till några hundra tusen kronor och uppåt beroende på patentets omfattning.
Här om dagen läste jag om Lars Eriksson som tagit patent på en återfjädrande golfpegg. Efter lite efterforskande gjordes detta 2006/06. Patentet är nu sålt till ett italienskt företag.
I artikeln från E24 gör Lars två vettiga påpekanden (Uppfinningar, http://www.e24.se/…, hämtad 2009-04-26):
- Sedan vet jag faktiskt inte riktigt vad som hände med pegen, säger Lars Eriksson. Han påpekar att just innovationer av konsumentprodukter är knepiga.
- Det kan vara världens bästa produkt men det kräver mycket marknadsföring och ändå vet man inte om det blir något av det. Följande bild är hämtad från artikeln:
Återfjädrande golfpegg
Jag ställer mig frågan om patentet på denna pegg strider mot EverTees mönsterskydd. Mönsterskyddet ansöktes 2005/05 och beviljades 2005/11.
Ett patent skall vara nytt för alla och en nyhet. Jag tänker inte bry mig och gräva i detta. Det vore dock intressant att titta på patentkraven för den ”återfjädrande peggen”. EverTee är en evighetspeg som också är återfjädrande fast med hjälp av snöret som förbinder delarna. Enligt mig borde EverTee vara så kallad ”prior art” för den återfjädrande golfpeggen vilket bör häva detta patent.
Min pegg EverTee
Jag är ingen expert på detta. Vad tror ni? EverTees mönsterskydd finns i PRV:s databas med ansökningsnummer 05-0354 och registreringsnummer 78725 och är gilltig till och med 2010/05.
Loading ...
Känns som att det är svårt att överklaga ett patent som blivit beviljat men det finns en klar koppling mellan idéerna. BTW, mitt plugin funkar fortfarande inte… den reggar tydligen inga träffar, något måste saknas!
Hej,
För dig som inte är I-are funkar det så här: Om ett patent skall beviljas från början måste det 1 vara en nyhet för alla och 2 vara något nytt.
Våran pegg är före i tiden. Alltså är peggen jag tar upp i inledningen inte någon nyhet för alla. Patentet är därför inte giltigt i min mening. Frågan är bara om vår pegg är tillräckligt lik. Vad tror du? Funderar på att leta rätt på det Italienska företaget och skicka ett mail
Jag menade alltså, om ett patent väl beviljats.. är det möjligt att häva det i efterhand.
Jag förstår att det är svårt att säga om det var rätt att bevilja patentet. Vart går gränsen för att vara en ”nyhet”? peg, evighetspegg, pegg med fjäder?
Hej,
Ja. Ett patent skall enligt mina kunskaper gå att häva i efterhand. Till exempel i en sån här situation. Det är fritt för mig att producera min peg och kanske även den återfjädrande peggen om det patentet är för likt den peg jag redan producerade vid det tillfället. Frågan är bara om det är tillräckligt likt.
Det finns ett Tv-program som går nu som heter Draknästet. Där skulle ni gå ut med Evertee!!