David Gustafsson
david@techonomics.se
Un pequeño anuncio en techonomics.se
El desarrollo de la industria (especialmente automóviles) indica que cada vez más compañías tratan de imitar el modelo japonés de producción. Los nombres comunes tienden a ser la producción ajustada, o en la producción ajustada sueco. La idea básica es eliminar los residuos a través de una variedad de herramientas para reducir las molestias causadas. Algunos de los principios es la mejora continua, reducir los tiempos de inventario, el trabajo y la configuración, involucrar a todos, y el diseño para la fabricación.
Soy miembro de un grupo de candidatos que ha elegido para mirar este fenómeno. El hecho es que la producción ajustada a menudo no puede ser el mejor modelo para su fabricación. Los cambios en la producción ajustada es, por desgracia, en algunos casos porque todos lo hacen, y no al modelo de producción puede ser más apropiado y se traduce en una mayor productividad. Otras razones, por ejemplo, como se argumenta en El caso de Volvo, el inversor multinacional tiene el mismo tipo de sistema de gestión en todas sus fábricas.
La principal causa de la incomprensión es tal vez la creencia de que la producción ajustada es sólo una manera de cambiar de llevar a cabo su producción, en lugar de un enfoque para trabajar con toda la operación. Es más bien que hay un único enfoque global estratégico de todos los (a veces llamado Lean Enterprise) que ha hecho que las empresas japonesas tanto éxito y no cómo se someten expresamente a su producción.
Suecia tuvo el 80 de ventaja a la hora de innovadores modelos de producción nuevas. El modelo sueco llamado, fue la de organizar el trabajo en paralelo en lugar de la tradicional serie basada en la tubería. Las influencias fueron extraídos de libros de PG Gyllenhammar, "Yo creo que en Suecia", en el que argumenta que el modelo de producción debe cambiar a Suecia para competir. En Suecia existe un conocimiento dentro de la industria que puede y debe ser explotado. Autonomía y mayor contenido de trabajo fueron factores que se destacaron. Durante el siglo 80 y más tarde se convirtió en espíritu fábricas Gyllenhammar. El más avanzado en el desarrollo fue la fábrica de Uddevalla , donde los coches completos fabricados por los tipos más aptos de las muñecas. El coche se movió sólo una vez en el muelle y el tiempo de ciclo se acerca. 90 minutos por coche (8-10 montadores trabajó simultáneamente con el coche con la rotación de tareas). Sr. Gyllenhammar escribe en un artículo de opinión para el DN ("Lo que es peor ambiente de trabajo de Suecia en peligro su futuro", http://www.dn.se/ ... , 01/29/2006)
Ahora cambie las industrias suecas acerca. Anteriormente ofreció el trabajo integral. Hoy en día la monotonía regla. En las fábricas de automóviles, las operaciones cortas que se repiten una y otra vez. Contenidos de trabajo de los talleres de montaje están de vuelta en 1960 el nivel. Si queremos dar a la producción industrial sueco y esperanza para el futuro requiere que pensar y crear puestos de trabajo que se adapte a la gente de hoy en día.
La investigación ha demostrado que el modelo sueco de la producción es más eficiente que la línea de montaje tradicional (la misma banda también es utilizado por los japoneses en la producción ajustada y por lo tanto es un ejemplo). En primer lugar,

Línea de ensamblaje de Volvo en Torslanda
la productividad es más alta (sólo el 21% en comparación con las pérdidas del 42% para el gasoducto). En segundo lugar, la mayor flexibilidad del sistema (la posibilidad de un cambio en el producto). En tercer lugar, el individuo está en mejores condiciones para controlar su trabajo y variar el ritmo con el ritmo natural de hoy, el número de defectos en la calidad también se suele reducir a la mitad. Para effiktivitet (número de automóviles por persona por día), esta dimensión es comparable.
El reusltat anteriormente se han producido ya que, entre otras Torslanda y Uddevalla en cualquier momento uno producido modelos comparables. Hoy en día, es muy difícil llevar a cabo estudios como los que recientemente he leído, porque el modelo sueco ha sido abandonado. El tema es muy interesante y, sin embargo, en muchas formas peculiares. Por lo tanto, hay oportunidades para buenas preguntas y respuestas!







Bien escrita, David.
Parece muy difícil hacer una comparación. La comparación cojera a ser tal contar con personal en diferentes entornos de producción diferentes. Para equiparar la productividad con las pérdidas máximas (las pérdidas de equilibrio, las pérdidas del sistema ...) Creo que no se da, pero sé que la eficiencia, después de todo, se ha demostrado que sea mayor (pero luego se comparan las cifras de otros, no pérdidas).
Entonces nunca lo mejor de mi lectura optimizado no tradicionales sistemas de producción, los techos han sido siempre a lo que la línea de montaje similar es capaz de montar y después de que se le ha permitido ir a casa y no ha sido capaz de demostrar todo el potencial.
La conclusión se puede sacar de que creo que es muy interesante ... Suecia no es mejor que cualquier otro país en el sistema de producción, no vamos a ser capaces de competir con China, Polonia, Taiwán y otros países con salarios más bajos! Ya no existe producción en Suecia. Para ganar, si te atreves!
Y que Suecia sólo competir en el conocimiento no es realista. La mayoría (sí, incluso la parte del león) de la población sueca no sabe lo que China, la India y el presidente ruso llamado. Federico Harén ha celebrado una presentación en el Día del Conocimiento, muy digno de ver. (Aunque un poco fuera de la zona original del poste):
PARTE 1: http://www.youtube.com/watch?v=C0jDJ-wsMYI
PARTE 2: http://www.youtube.com/watch?v=ohHNONAbheE
Para empezar, os comento en su comentario. Usted probablemente está en lo cierto. Fue hoy en la defensa, donde me dijeron que hay 60 coches por hora en Volvo, del siglo 70-80, la cifra fue de 70 por día. No ha sido, pues, una racionalización increíble desde los días en que el "modelo sueco" estaba caliente. Así que es muy difícil de justificar de alguna manera comer mejor en una línea de producción. Sobre todo si tenemos en cuenta la otra teoría de la materia y los lugares en la industria automotriz en la matriz producto-proceso.
De hecho, tal vez los clips eran un poco fuera de este tema (aparte de los que se ocupan de la importancia de Suecia no trate de imitar a otros, de lo contrario seguramente vamos a perder a China e India), pero todavía eran terriblemente digno de ver.
No sé sobre Suecia y yo, como ingeniero de prospectiva no tiene propiedad directa que justifica al 10-100 veces más altos salarios en comparación con las mismas habilidades en el extranjero. Si esto es así hoy en día, tal vez sea probable que se vaya en otra dirección. Los grandes temas ...
No hay que olvidar el "modelo sueco". La flexibilidad se reivindica fueron superiores, mucho más alto. Período de rodaje y la curva de aprendizaje más corta. Puede cambiar rápidamente a los nuevos productos, dicen. Uno de los obstáculos en los 70 años 80 para pasar a trabajar con tiempos de ciclo largo y la gran responsabilidad era el suministro de materia. Se resolvió por sistemas inteligentes, tales como paletización o portadores o AGVs.
El desarrollo continuo de tal industria de la automoción con un alto grado de automatización y requieren herramientas costosas y grandes, creo que hace que sea difícil pasar de la línea de montaje de montaje del diseño del sistema no tradicional. Esto me permite tener un enfoque cuestionable a la flexibilidad que todavía ven como la principal ventaja de los sistemas no tradicionales.
Sí, hay muchos aspectos interesantes de ver las comparaciones entre el modelo sueco y otros sistemas de producción. Es como usted dice que la flexibilidad es probablemente mejor para el modelo sueco, pero la cosa es que en el sistema actual no lo sabe. En consecuencia, no hay mucho que aprender y muchas preguntas interesantes para hacer en el trabajo de un candidato. Usted sólo tiene que encontrar problemas con el alcance adecuado que podemos resolver con los recursos que tenemos.
Reflexiones de este elude el momento en mi mente.
Hay una gran razón por la instalación alternativa ya no existe, por falta de conocimiento.