Je rentrais du travail et a commencé à feuilleter grâce aux nouvelles technologies. Je suis venu à la colonne pour le numéro de cette semaine, d'un mini-problème, et a commencé immédiatement avec une solution. Question hebdomadaire est d'environ la congestion du trafic et lit:
Un graphique du problème
Un très grand nombre de voitures, après un événement dans le lecteur A à D. Les chemins AC, BC et BD a une grande capacité. Ici, le temps d'exécution est toujours le même, 2 h, 0,25 h et 2 h de route AB a une capacité limitée, et le temps d'exécution est (1 + p) h, où 0 <p <1, la proportion de voitures que AB. De manière analogue, le CD route, avec 0 <q <1.
Il faut d'abord apprendre que la voie est hors la Colombie-Britannique. Lors de la planification environ la moitié des chauffeurs à utiliser ABD et ACD reste. Dans les deux cas, il faut 3,5 heures, mais juste avant l'événement est terminé, vous apprendrez à connaître ce Colombie-Britannique a été ouvert, et vous obtenez également des rapports continus de la circulation sur les routes.
Cette nouvelle capacité signifie que tous les voyages prennent quatrième plus. Comment cela peut-il être?
Depuis toutes les voitures en permanence des informations sur la façon dont l'acte d'autres voitures, toutes les voitures de prendre autant de temps sur la route. Cela signifie que toutes les voies possibles vont aussi vite pour aller, de sorte:
1 + p + 2 = 2 + 1 + q = 1 + p + 0,25 + q + 1 (1)
<=> 3 + p = 3 + q <=> q = p
=> 3 + p = 2,25 + 2p => p = q = 0,75
Arrêté en ce (1) le total des åktiden 3,75 heures, soit 15 minutes de plus que si aucun chemin supplémentaire avait été ouverte! Un moyen supplémentaire que devrait signifier intuitive plus d'espace et moins de temps, ce qui donne lieu au résultat inverse. C'est ce qu'on appelle un équilibre de Nash qui se produit lorsque tous les individus cherchent à optimiser pour eux-mêmes.
Exemple: Supposons qu'il ya deux joueurs qui choisissent entre deux options: prendre le chemin le plus court pour eux-mêmes ou pour optimiser conjointement à l'égard de deux joueurs simultanément. Dans la case (1) optimise les individus à l'égard de la convention collective, dans la boîte (4) par rapport à eux-mêmes. Dans la case (2) et (3) d'optimiser toute personne à l'égard de lui-même et l'autre à l'égard de la convention collective. Depuis le résultat de ces boîtes est pire que lorsque les deux par rapport à optimiser eux-mêmes, alors un équilibre se produire dans (4).
| Dans: ACD, ii: ABD => 3,5 h pour les deux | Dans: ABCD, i: = ACD> 3.25h <i <3.5h, i> 3,5 h |
| ii: ABCD: ACD => 3.25h <i <3.5h, de> 3,5 h | Position équilibrée quand les deux i et ii prend 3,75 heures |
Un autre exemple d'équilibre de Nash, c'est quand deux joueurs avant la cueillette des champignons, il est venu (car quelqu'un d'autre pourrait-il prendre avant cette date). Ceci est un exemple d'un soi-disant dilemme du prisonnier qui se produit lorsque vous pouvez profiter de cet acte immédiatement plutôt que d'attendre.










