Jag har funderat lite på det system som nästan samtliga länder, som är någorlunda vettiga, tillämpar nämligen folkvald demokrati. Detta går ut på att ett folkvalt parlament eller riksdag, röstar för väljarnas åsikter. Frågan är bara hur bra detta är? Ständigt dyker nya skandaler upp. Politiker sköter sig inte, så är det bara. Se bara på Vanja Lundby Wedin och på brittiska Laybour.

Ett annat problem är att intresset för att bli politiker är lågt, vilket medför att de mest kompetenta personerna inte hamnar på rätt plats. Det är därmed inte konstigt att politikerna strular till det och att det är så få som röstar i Europavalet.

Demokrati - En gammal grekisk uppfinning från 550 f.kr. På bilden står Poseidon med en fisk i näven på Götaplatsen i Göteborg.

Demokrati kommer av begreppen demos (folket) och kratos (styr) och härstammar från början från Grekland. Att utse representanter för att rösta om förslag var innovativt år 550 före kristus, men är det knappast år 2009.

Hur bör Sverige styras 2009?

Sverige är ett land som brukar visa framfötterna på många sätt. Vi är långt frame med IT och bredbandsutbyggnad, välutbildade och duktiga på många sätt. Varför ska inte vi kunna vara först med den nya tidens Demokrati med IT?

Låt mig förklara. Min idé är ett system med färre politiker. Kanske hälften mot vad det är idag, vilket torde ge lägre overhedkostnader. Alla medborgare får ett konto i en portal där de loggar in och röstar i olika frågor. Precis som ett Quiz: Vad tycker du i den här frågan, hur mycket av våra finanser ska läggas på sjukvård eller hur hög bör skatten vara?

Samtliga får gå in och rösta med en röst, precis som att samtliga får gå till vallokalen vårt fjärde år. I och med informationssamhället finns inte längre behov av knapptryckare. Alla kan trycka på knappen framför datorn. Eller varför inte integrera det som en service i digitalboxen. 21.30, aktuellt är slut med dagens information, samtliga får nu rösta om vad som ska göras!

Vilka är problemen och hindren mot en bredare demokrati med IT?

• Säkerhet – Hur ska man försäkra sig att alla bara röstar en gång. Systemet kan bli föremål för intrång.
• Alla har inte bredband och TV – Detta är ett stort problem som orsakar bias i röstningen. En viss grupp av personer kan inte rösta. Under val struntar 50 % av befolkningen i att rösta i vissa länder. Detta är dock mest en intressefråga och inte en tillgänglighets eller kostnadsfråga. Alla gamla klarar inte ny teknik. Lösningen är att fortsätta med folkval men att successivt övergå till den nya tidens Demokrati med IT. Större ”folkomröstningar” kan enkelt hållas några gånger i månaden då alla kan ta sig till ett bibliotek, efter en tid kommer samhället vara tillräckligt utbyggt för en full övergång. Tänk dig själv när dagens ungdom som redan behärskar internet blir gamla, då finns inga hinder!
• Upprätthålla lag och ordning måste fortfarande göras av en myndighet. Det måste finnas en administration bakom systemet. Hur den ska se ut kan jag inte svara på men är en fråga för vidare forskning. Vad tror ni? Kommentera.

Jag har tidigare skrivit om mina erfarenheter av kandidatarbetet vid Industriell Ekonomi på Chalmers Tekniska Högskola. Nu är betyget färdigt och jag tänkte därför fortsätta och berätta om mina tankar om hur kandidatarbetet fungerar vid Industriell Ekonomi, Chalmers. Det fungerar riktigt dåligt.

Betygssättning för kandidatarbetet vid Industriell Ekonomi, Chalmers

Samtliga grupper på Industriell Ekonomi fick år 2009 kollektivt betyg, d.v.s. samtliga gruppmedlemmar inom en grupp fick samma betyg. I mitt fall var betyget fyra, vilket alltså var samma för samtliga i min grupp. Jag tycker att detta är fel. Några anledningar till detta är att:

• Historiska aspekter: Alla medlemmar i en kandidatgrupp går in med olika erfarenheter och kunskap. Detta reflekteras bland annat i meriter och betyg. I min kandidatgrupp var snittbetyget mellan U+ och 5. Är det rimligt att två studenter med helt olika kunskaper får samma betyg på ett kandidatarbete? Nej, i alla fall inte om båda inte presterar lika bra.
• Prestation: Olika individer engagerar sig inte lika mycket i ett grupparbete. Några väljer att hålla deadlines, komma i tid på möten, skriva, bidra med konstruktiva åsikter och ta tag i problemet. Andra gör precis tvärt om.
• Statistik: Rent statistiskt, när det finns en betygsspridning mellan individer i en grupp, är det ologiskt att betyget inom samtliga grupper skall vara lika.

Jag säger inte att min egen insats är total. Jag är inte nöjd med arbetet, dock hade min arbetsinsats inte kunnat vara större. Det är tydligt att något måste vara fel!

Kvalitetssäkring av kandidatarbetet

En kompis vid Jönköpings Högskola meddelade mig om hur deras kandidatarbete administreras. Gruppstorleken är maximalt två personer. Detta eftersom kandidatarbetet är slutet på en examen. Kandidatarbetet skall kvalitetssäkra studenten för att denna skall vara värd en examen. Detta är enligt Jönköping omöjligt att uppnå vid större grupper, vilket jag håller med om. Per automatik kommer vissa individer att glida med utan att bidra och vissa kommer dra ett tyngre arbetslass.

Lärdomar från mitt kandidatarbete

Chalmers och Industriell Ekonomis lösning på problemet med betygssättning och kvalitetssäkring är att ge stort ansvar till handledaren. En handledare som i bästa fall träffar gruppen vid tio tillfällen. Lösningen på betygsfrågan är att låta gruppmedlemmarna gemensamt nå konsensus på betyget i gruppen. Om en gruppmedlem skall höjas, måste en annan gruppmedlem sänkas med lika många poäng. Man tror inte det är sant, men det fungerar faktiskt så! Resultatet blir en fruktansvärd diskussion där ingen vill bli sänkt.

Jag har lärt mig mycket av kandidatarbetet vid Industriell Ekonomi på Chalmers. En hel del om produktionssystem, löpande band och alternativ montering, dock väldigt mycket om hur grupper fungerar och hur jag fungerar i grupp. Det handlar om att få alla att bidra och sätta upp gemensamma mål som alla kan följa. Jag har också lärt mig mycket av den totala ångest som uppstår då de flesta struntar i att arbeta efter målen samt när ingen vill bidra till resultatet.

Ett innovativt kandidatarbete

Jag har en idé om hur ett innovativt kandidatarbete skulle kunna utformas för Industriell Ekonomi tillsammans med studenter från andra civilingenjörsutbildningarna på Chalmers. Plocka in en student från industriell ekonomi i andra kandidatgrupper på Chalmers. Låt I-aren bli projektledare, precis som det är tänkt i arbetslivet. Med en arbetsledare minskar problemen med att styra gruppen. I-aren bör också vara expert på projektledning och får den tekniska spetsen genom att delta i tekniska kandidatarbeten som t.ex. att skapa en hybrid-go-cart. Självklart skall det också finnas möjligheter att göra rena ekonomiska konsultarbeten för de som vill (som idag), men jag är för ett större samarbete mellan olika program! Genom att få bättre styrning i kandidatgrupperna är det möjligt att det kan fungera med lite större grupper. Jag tror dock att även fyra personer är för mycket. Tre personer är mer rimligt.

EverTee mönsterskyddades när idén var och designad. Vi hade aldrig råd med patent. Detta eftersom vi bedömde att väldigt många peggar skulle behöva säljas för att kunna räkna hem en sådan investering som uppgår till några hundra tusen kronor och uppåt beroende på patentets omfattning.

Här om dagen läste jag om Lars Eriksson som tagit patent på en återfjädrande golfpegg. Efter lite efterforskande gjordes detta 2006/06. Patentet är nu sålt till ett italienskt företag.

I artikeln från E24 gör Lars två vettiga påpekanden (Uppfinningar, http://www.e24.se/…, hämtad 2009-04-26):
- Sedan vet jag faktiskt inte riktigt vad som hände med pegen, säger Lars Eriksson. Han påpekar att just innovationer av konsumentprodukter är knepiga.
- Det kan vara världens bästa produkt men det kräver mycket marknadsföring och ändå vet man inte om det blir något av det. Följande bild är hämtad från artikeln:

Återfjädrande golfpegg

Jag ställer mig frågan om patentet på denna pegg strider mot EverTees mönsterskydd. Mönsterskyddet ansöktes 2005/05 och beviljades 2005/11.

Ett patent skall vara nytt för alla och en nyhet. Jag tänker inte bry mig och gräva i detta. Det vore dock intressant att titta på patentkraven för den ”återfjädrande peggen”. EverTee är en evighetspeg som också är återfjädrande fast med hjälp av snöret som förbinder delarna. Enligt mig borde EverTee vara så kallad ”prior art” för den återfjädrande golfpeggen vilket bör häva detta patent.

Min pegg EverTee

Jag är ingen expert på detta. Vad tror ni? EverTees mönsterskydd finns i PRV:s databas med ansökningsnummer 05-0354 och registreringsnummer 78725 och är gilltig till och med 2010/05.

När jag var 16 år gick jag på ABB Industrigymnasium i Västerås. Traditionsenligt skall alla elever på skolan delta i Ung företagsamhet. Detta är en tävling mellan unga företagare som får chansen att starta en speciell typ av firma, ett UF företag. Ett UF företag drivs under ett år och särskilda regler gäller för vinst och omsättning. Grundtanken är enkel, att lära ungdommar företagande och

Att våga vara egna

som är UF:s slogan. Mer om UF finns att läsa här!

Jag hade tidigt betämt mig för att göra ett seriöst UF år och funderat på idéer. På sommarlovet kom den till mig som ett ljus, affärsiden för Golf-Innovatörerna EverTee (ej ordagrant):

Golf-Innovatörerna EverTee skall utveckla och marknadsföra en ny typ av peg, som varken skall gå att slå bort eller sönder

Efter att idéen var kläckt var det dags att jobba för att uppfylla den. Jag hade självklart ingen erfaranhet av något

EverTee

liknande tidigare så under processen gjordes en rad olika misstag, vilka kommer att tas upp i senare poster.

UF-Företaget startades efter sommaren av mig och två kompisar på skolan. Självklart var det mesta fixat redan innan skolan (och då tänker jag inte bara på gruppen utan även på sponsring, tillverkning etc..) började eftersom jag har en förkärlek för att börja i tid.

Undersökning

 Loading ...